Lobby
es, según la Real Academia Española de la Lengua, el “grupo de personas
influyentes, organizado para presionar a favor de determinados intereses” y
puede
sustituirse por grupo de presión,
o en algunas zonas de América, por grupo de cabildeo.
Para designar a la persona
que forma parte de un grupo de presión, se utiliza en España lobista y en varios países de América el
término cabildero.
El lobby en sí mismo no
significa una mala cosa, es una parte de la democracia, ya que proporciona una
vía para que las empresas brinden información y traten de influenciar a la
Administración y al Legislativo sobre cuestiones que pueden afectar a sus
intereses. Sin embargo, el sistema en su forma actual en muchos países deja al
público en la oscuridad sobre cómo los intereses privados intentan influir en
los que toman decisiones, socavando la confianza pública en los políticos y
miembros de la administración.
El lobby (grupo de
presión, cabildeo) y los que la realizan (lobistas, cabilderos, relaciones
institucionales), deben ser controlados y registrados. Sería razonable
preguntar en un país o en un sector:
¿Cuánto
se gasta en Lobby?, ¿Quiénes son los que hacen Lobby?
Con
el fin de tener perspectiva, vamos a revisar este problema en EEUU, Reino
Unido, Francia y España
EEUU. Un estudio
publicado en abril de 2006 en JAMA, reveló que el 28 por ciento de los paneles
de expertos y consultores tenían vínculos financieros con el laboratorio
farmacéutico que intenta lanzar un medicamento. En general, la relación más
común entre los laboratorios y estos profesionales son pagos por asesoría,
consultoría, becas o inversiones.
Lurie P, et al. Financial Conflict of Interest
Disclosure and Voting Patterns at Food and Drug Administration Drug Advisory
Committee Meetings. JAMA. 2006;295(16):1921-1928.
doi:10.1001/jama.295.16.1921
En
2010, la FDA empieza a medir su propio desempeño con transparencia (http://www.fda.gov/AboutFDA/Transparency/default.htm). Un
esfuerzo de toda la agencia para abrir las puertas y promover la innovación, de
una manera compatible con el objetivo de la agencia de proteger adecuadamente
la información confidencial.
En un estudio de 2014, se
concluye que parece que hay un sesgo pro patrocinador entre los miembros del
comité asesor de la FDA que tienen relaciones financieras exclusivas con la
empresa patrocinadora, pero no entre miembros que tienen relaciones financieras
no exclusivas (es decir, los que tienen lazos con el patrocinador y sus
competidores). Estos hallazgos apuntan a heterogeneidades importantes en los
vínculos financieros y sugieren que se necesitará revisar las relaciones
financieras de los miembros del comité asesor de la FDA.
Pham-Kanter G. Revisiting Financial Conflicts of
Interest in FDA Advisory Committees. Milbank Q. 2014 Sep; 92(3):
446–470. doi: 10.1111/1468-0009.12073
Las corporaciones tienen
sus lobistas en Washington, DC. Los ciudadanos también necesitan defensores de
sus intereses y no siempre sus representantes políticos los defienden.
Durante el ciclo de 2014
los niveles de gasto de la industria (https://www.opensecrets.org/lobby/background.php?id=h04&year=2016) fueron
aproximadamente de $32 millones, los Republicanos recibieron el 58 % de las
contribuciones de la industria farmacéutica, mientras que los Demócratas
recibieron sólo el 42 %. Los principales contribuyentes durante el ciclo de
2014 fueron Pfizer Inc. (más de $ 1,5 millones), Amgen Inc. (más de $ 1,3
millones) y McKesson Corp. (más de $ 1,1 millones). Los objetivos políticos de
la industria incluyen resistir la asistencia sanitaria administrada por el
gobierno, asegurar un proceso de aprobación más rápido para los medicamentos y
productos que ingresan al mercado y fortalecer las protecciones de la propiedad
intelectual.
11 de julio de 2016. Los Representantes de los
EEUU que respaldaron a los Big Farma frente a la lucha de Medicare contra el
Lobby, recibieron un 82% más contribuciones a la campaña electoral en 2016 de
la Industria Farmacéutica. El informe "Ordenes de las Farma" (http://www.citizen.org/pharmas-orders-report), arroja luz
sobre el papel del dinero en la política en el debate en el Congreso del
Proyecto propuesto de demostración de la Parte B de Medicare que rodea a los
Centros para Servicios de Medicare y Medicaid. El objetivo del proyecto es
reducir los costos para los contribuyentes y los pacientes al disminuir el
incentivo de los médicos para administrar los medicamentos más caros
proporcionados bajo Medicare Parte B. Uno de los principales hallazgos del
informe es que los representantes de EEUU que respaldaron a los Big Farma
recibieron más (23.344 dólares por Representante) en las contribuciones de
campaña para el ciclo electoral de 2016 que los miembros que no respaldaron a
la Industria farmacéutica (12.789 dólares por Representante).
Según OpenSecrets.org los totales
gastados en lobby (October 28, 2016) (https://www.opensecrets.org/lobby/)
fueron en 2016:
$2.360 Millones; Numero lobistas 10,462
Y en el sector Industria farmacéutica y productos
sanitarios (https://www.opensecrets.org/lobby/indusclient.php?id=h04&year=2016)
Total for Pharmaceuticals/Health Products:
$186,215,379
Total Number of Clients Reported: 338
Total Number of Lobbyists Reported: 1,261
Total Number of Revolvers*: 754 (59.8%)
*Revolvers (Rotatorios, lobistas con trabajos
anteriores en el Gobierno)
Nada simboliza mejor la
influencia del lobby en Washington como la puerta giratoria entre el Congreso y
la calle K, versión en Washington de información privilegiada. A pesar de las
reformas aprobadas en 2007 tras el escándalo de Jack Abramoff, la puerta
giratoria gira más rápido que nunca. De acuerdo con un análisis de la Fundación
Sunlight (http://sunlightfoundation.com/), la
proporción de lobistas con contratos activos que son rotatorios (es decir, lobistas
con empleos anteriores en el gobierno) aumentó de 18% en 1998 a 44% en 2012.
No debe pensarse que esto es exclusivo de EEUU,
es más se podría decir que allí se sabe de forma exhaustiva lo que se gasta en
lobby y los que actúan como lobistas, porque hay obligación de registrar estas
actividades, los lobistas y lo que se gasta en lobby.
No hay comentarios:
Publicar un comentario