jueves, 24 de noviembre de 2016

Lobby, un problema y su control, 3 (Fr, Esp)

Antonio Iñesta. Blog Web2.0 y Salud http://fecoainesta.blogspot.com.es/
    En las comunicaciones anteriores revisamos el lobby en EEUU, la Unión Europea y Reino Unido, en esta lo haremos de Francia y España. Vale apuntar que el Presidente electo de EEUU ha anunciado que entre las medidas de los primeros cien dias está “una prohibición de que durante cinco años los funcionarios de la Casa Blanca y del Congreso se conviertan en lobistas después que dejen el servicio del gobierno”.
Francia. En Francia (Le Monde 15/06/06), las condiciones de comercialización y de seguimiento de los medicamentos "sufren de una falta de transparencia y de una excesiva dependencia frente a la industria farmacéutica". Tal es el atestado hecho por la misión de información de la Comisión de los Asuntos Sociales del Senado consagrada sobre lo que está en juego a niveles sanitarios de la política del medicamento, cuyo informe se hizo público el 14/06/2006.
Rapport d'information nº 382 (2005-2006) de Mmes Marie-Thérèse Hermange et Anne-Marie Payet, fait au nom de la commission des affaires sociales, déposé le 8 juin 2006. Les conditions de mise sur le marché et de suivi des médicaments - Médicament: restaurer la confiance (consultado 31/10/2016). Disponible en: http://www.senat.fr/rap/r05-382/r05-382.html
Lanzamiento de medicamentos: un nuevo modelo se impone para la industria farmacéutica (Le Monde, 16/12/2009). Los retos del desarrollo sostenible que amenazan la sostenibilidad de nuestro sistema de salud ofrecen a la industria farmacéutica la oportunidad de evolucionar sus prácticas de promoción hacia un modelo más virtuoso y así mejorar su imagen, demostrando que es posible ser a la vez rentable y recomendable en este mercado tan sensible
Legalmente, no fue hasta el año 2009 - más de sesenta años después de la primera legislación de EEUU – cuando la Asamblea Nacional y el Senado modificaron su reglamento interno y establecieron, la creación de un registro de lobistas que quieren acceso a los pasillos del Parlamento y el establecimiento de un código ético.
En 2013, la Asamblea Nacional ha reforzado las exigencias de información impuestas a los grupos de presión e introdujo un requisito para que los diputados mencionen en sus informes los nombres de todos los grupos de interés recibidos durante su trabajo; la llamada "huella legislativa". (http://www.transparency.org)
La Asociación Regards Citoyens (18/03/2015) (https://www.regardscitoyens.org/#&panel1-2) ha publicado una lista de millones de regalos y contratos (236 millones de euros) ofrecidos a profesionales de la salud por las compañías farmacéuticas. Dos años y medio de trabajo (de enero 2012 a junio de 2014) y miles de datos que ponen de relieve un sistema muy preocupante y todavía muy opaco. Un sitio web le permite introducir el nombre de su médico y saber la cantidad de regalos que reciben de los laboratorios.
Le Monde Diplomatique, enero 2015 (http://www.monde-diplomatique.fr/2015/01/RAVELLI/51928 ). Los bajos de la industria farmacéutica. Los escándalos acompañan la información sobre la industria farmacéutica y centran la atención en sus excesos. Seguir el viaje de un medicamento sin historia, desde su concepción hasta su prescripción, muestra que la frontera es delgada entre fallos de funcionamiento y prácticas rutinarias. Un día, una visitadora medica me dijo: "¡Usted no prescribe mucho!", Yo me preguntaba: "¿Cómo puede saber esto?" "Esta práctica de vigilancia, que sorprende a muchos profesionales, es orquestada por los servicios comerciales de los laboratorios".
España. En España ocurren cosas similares a otros países, hay miles de lobistas pero no sabemos exactamente cuántos y quiénes formalmente son, y no se sabe lo que se gasta en lobby. Solo está el registro de lobbies de la CNMC (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia). Aunque para los conocedores de esta área, es fácil identificar a ex-altos cargos de Sanidad y también de Industria, que ocupan puestos relevantes en Farmaindustria, en las fundaciones de la Industria farmacéutica, etc.
Existe una propuesta parlamentaria para que se establezca un registro de lobbies y una tarjeta de acceso al Congreso.
Las compañías farmacéuticas adheridas al Código de Buenas Prácticas (2014) publicarán en sus sitios web cuatro apartados (EFPIA code Disclosures of Transfer of Value from Pharmaceutical Companies to Healthcare professionals and Healthcare Organisations) (http://www.farmaindustria.es/transparencia/):
Donaciones a organizaciones sanitarias
Aportaciones para actividades formativas y reuniones científico - profesionales
Retribuciones por servicios profesionales
Contratos en materia de I+D
Los principales laboratorios que operan en España pagaron alrededor de 230 millones de euros en 2015 a médicos y organizaciones sanitarias entre patrocinios, honorarios, colaboraciones, viajes y manutención. Así se deduce de la publicación, empresa por empresa, de las denominadas "transferencias de valor": el dinero que fluye desde los laboratorios hacia particulares y entidades. Es la primera vez que estas empresas han accedido a revelar cuánto dinero destinan a estas actividades de promoción, formación o desarrollo de productos. Los laboratorios que más fondos utilizaron en 2015 fueron Novartis, Roche, MSD, Ferrer, Glaxo o Pfizer aunque aseguran que la mitad se invierte en investigación. (1/7/2016 http://www.eldiario.es/sociedad/farmaceuticas-pagan-millones-medicos-organizaciones_0_532646850.html)
Como puede imaginarse, no hay escasez de lobistas poderosos en el ámbito de la salud en Washington, Londres, París o Madrid. La Industria farmacéutica parece que no ahorra costes ni esfuerzos cuando se trata de influenciar a políticos y miembros de las administraciones.
- "Una evaluación del lobby en España: Análisis y propuestas". Dirección: Villoria M. (Transparency International España, 2014). (http://webantigua.transparencia.org.es/estudio_lobby/spain_lobbying_esp_final.pdf http://transparencia.org.es/estudio-lobbies-en-espana/). Este informe es parte del proyecto financiado por la Comisión Europea “Lifting the Lid on Lobbying” (https://www.researchgate.net/publication/286925038_Lifting_the_Lid_on_Lobbying_in_Spain), en el que diecinueve organizaciones de la sociedad civil europea han evaluado la situación del lobby y su regulación en sus respectivos países. El último Barómetro Global sobre la Corrupción de Transparencia Internacional tiene un Informe relativo a España con resultados malos (http://transparencia.org.es/barometro-global-corrupcion-2016/).
- “Los grupos de interés en España”. Dirección: Molins JM (Tecnos, 2016)

lunes, 21 de noviembre de 2016

Lobby, un problema y su control, 2 (UE, RU)

Antonio Iñesta. Blog Web2.0 y Salud http://fecoainesta.blogspot.com.es/
       En la comunicación anterior revisamos un poco el lobby en EEUU y en esta lo haremos de la Unión Europea y el Reino Unido
Unión Europea (UE). La Comisión Europea en Bruselas, puso en marcha en junio de 2008 un Registro para Grupos de Interés (lobistas), para que pongan por escrito quienes son y a quien representan, como parte de la Iniciativa Europea de Transparencia.
Desde 2012, se han reforzado las reglas. Desde entonces las empresas con relaciones en Bruselas deben inscribirse en un registro oficial cuando se reúnen con parlamentarios o funcionarios europeos. Y publicar sus gastos de lobby. La cantidad declarada el año 2014 por la industria farmacéutica fue de 40 millones de euros.
Los 176 lobistas (2015) empleados por la industria farmacéutica en Bruselas conocen bien los pasillos de la Comisión. Demasiado, publicó recientemente un informe del Observatorio industrial de Europa (CEO), que se preocupa por su impacto en las leyes y las consecuencias para la salud pública. (https://corporateeurope.org/fr/revolving-doors/2016/01/les-portes-tournantes-tournent-encore)
El Observatorio de Integridad de la UE (EU Integrity Watch, http://www.integritywatch.eu/), ha sido muy eficaz para TI-UE (Transparencia Internacional – Unión Europea) a nivel europeo, con todas las reuniones entre la Comisión Europea y los lobistas registrados y publicados en el mismo sitio de una manera fácil de usar. El Observatorio está diseñado para ser un centro neurálgico de herramientas en línea que permitan a los ciudadanos, los periodistas y la sociedad civil controlar la integridad de las decisiones tomadas por los políticos de la UE. Con este fin, se recopilan, armonizan y facilitan los datos que a menudo están dispersos y de difícil acceso.
La plataforma permite a los ciudadanos buscar, clasificar y filtrar la información de una manera intuitiva. Por ello, El Observatorio contribuye a aumentar la transparencia, la integridad y la igualdad de acceso a la toma de decisiones de la UE y a supervisar las instituciones de la UE para posibles conflictos de intereses, influencia indebida o incluso corrupción.
Reino Unido. En el Reino Unido, un informe (2005) con cuarenta y ocho recomendaciones del Comité de Salud de la Cámara de los Comunes Británica señaló que la influencia de la industria farmacéutica es enorme, masiva y fuera de todo control. Sus tentáculos penetran con mayor amplitud, alcanzando no sólo a los profesionales de la salud, sino a los pacientes y sus organizaciones; departamentos de salud; organismos reguladores; directivos y gerentes; investigadores; instituciones benéficas y ONGs; centros académicos y universitarios; medios de comunicación; organizaciones de cuidados de salud; sistema escolar y educativo; y sin duda, a la clase política.
The Influence of the Pharmaceutical Industry. Fourth Report of Session 2004–05 Volume I y II. Report, together with formal minutes Ordered by The House of Commons to be printed 22 March 2005 [cited 2016 October 31]. Available from: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200405/cmselect/cmhealth/42/42.pdf http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200405/cmselect/cmhealth/42/42ii.pdf
El informe del Lobby de Transparencia Internacional – Reino Unido (TI-UK) de 2015 (http://www.transparency.org.uk/finding-out-whos-lobbying-who-in-government-and-about-what/) resaltó que en años anteriores los datos de lobby habían sido publicados con un año de retraso, lo que significaba que el público no podía estar al día de las actividades de los ministerios. Sin embargo, los datos del primer trimestre de 2016 se apartan de esto, con 21 de los 23 departamentos que han publicado los datos de sus reuniones de manera oportuna. Aunque los datos se publican con mayor rapidez, todavía hay margen para mejorar el formato en que se publican los datos. El Gobierno se ha comprometido a liberar todos sus datos en formatos legibles por máquina.
Influencia Responsable (Accountable Influence) marca el lanzamiento de una nueva campaña de TI-UK "Transparency Matters" para resaltar la importancia de la transparencia en la lucha contra la corrupción y el efecto que tiene en nuestra vida cotidiana. (http://www.transparency.org.uk/publications/accountable-influence-bringing-lobbying-out-of-the-shadows/)
Al analizar el nuevo Registro de Lobistas del Reino Unido y los datos de los registros de intereses parlamentarios (RU, Cámara de los Comunes), una nueva investigación ha encontrado:
- Menos del 4% de los grupos de presión están cubiertos por el nuevo registro de lobby del gobierno. Casi todos los lobistas están completamente sin control.
- 8/10 de los lobistas más frecuentes son de empresas del FTSE 100 - el lobby está dominado por el mundo corporativo.
- 3,4 millones de libras esterlinas fueron pagadas a 73 PM (parlamentarios) el año pasado por funciones de asesoramiento externo - un riesgo significativo de conflicto de interés.
- Los pagos por asesoramiento parlamentario todavía se permiten en la Cámara de los Comunes, pero están prohibidos en la Cámara de los Lores, Escocia y País de Gales - una gran laguna en las reglas.
Petición rechazada al “UK Government and Parliament” para Eliminar la influencia de Big Pharma sobre el Ministerio de Salud (8/10/2016) (https://petition.parliament.uk/petitions/168803). El lobby de la industria farmacéutica se estima en 2.900 millones de dólares, que utilizan para controlar los consejos (boards) de los departamentos de salud británicos - por ejemplo, el NHS (Servicio Nacional de Salud), el MHRA (Agencia reguladora de medicamentos y productos sanitarios) y NICE (Instituto Nacional para la excelencia en salud y atención). Ellos usan la influencia para ocultar o bloquear los tratamientos sencillos que funcionan, y llevar a la gente a sus costosos, y a menudo ineficaces medicamentos. El Dr. Sir Richard Thompson KCVO, ex presidente del Real Colegio de Médicos, y médico personal de la Reina, ha pedido una investigación pública urgente sobre las prácticas "turbias" de las compañías farmacéuticas.
J. Corbyn, líder del partido Laborista, dijo 'Espero que Owen Smith (desafió a Corbyn como líder del partido Laborista) esté totalmente de acuerdo conmigo en que nuestro NHS (Servicio Nacional de Salud) debe ser gratuito en el punto de uso, debe ser dirigido por trabajadores públicos que trabajan para el NHS no para contratistas privados, y la investigación médica no debe ser subcontratada a grandes compañías farmacéuticas, sino que debe ser financiada a través del Consejo de Investigación Médica (Medical Research Council). (21/07/2016 http://www.huffingtonpost.co.uk/entry/jeremy-corbyn-tells-owen-smith-to-come-on-board-and-support-the-nhs_uk_5790a576e4b05c99a7092b16)

viernes, 18 de noviembre de 2016

Lobby, un posible problema y su control

Antonio Iñesta. Blog Web2.0 y Salud http://fecoainesta.blogspot.com.es/
   Lobby es, según la Real Academia Española de la Lengua, el “grupo de personas influyentes, organizado para presionar a favor de determinados intereses” y puede sustituirse por grupo de presión, o en algunas zonas de América, por grupo de cabildeo.
Para designar a la persona que forma parte de un grupo de presión, se utiliza en España lobista y en varios países de América el término cabildero.
El lobby en sí mismo no significa una mala cosa, es una parte de la democracia, ya que proporciona una vía para que las empresas brinden información y traten de influenciar a la Administración y al Legislativo sobre cuestiones que pueden afectar a sus intereses. Sin embargo, el sistema en su forma actual en muchos países deja al público en la oscuridad sobre cómo los intereses privados intentan influir en los que toman decisiones, socavando la confianza pública en los políticos y miembros de la administración.
El lobby (grupo de presión, cabildeo) y los que la realizan (lobistas, cabilderos, relaciones institucionales), deben ser controlados y registrados. Sería razonable preguntar en un país o en un sector:
¿Cuánto se gasta en Lobby?, ¿Quiénes son los que hacen Lobby?
Con el fin de tener perspectiva, vamos a revisar este problema en EEUU, Reino Unido, Francia y España
EEUU. Un estudio publicado en abril de 2006 en JAMA, reveló que el 28 por ciento de los paneles de expertos y consultores tenían vínculos financieros con el laboratorio farmacéutico que intenta lanzar un medicamento. En general, la relación más común entre los laboratorios y estos profesionales son pagos por asesoría, consultoría, becas o inversiones.
Lurie P, et al. Financial Conflict of Interest Disclosure and Voting Patterns at Food and Drug Administration Drug Advisory Committee Meetings. JAMA. 2006;295(16):1921-1928. doi:10.1001/jama.295.16.1921
En 2010, la FDA empieza a medir su propio desempeño con transparencia (http://www.fda.gov/AboutFDA/Transparency/default.htm). Un esfuerzo de toda la agencia para abrir las puertas y promover la innovación, de una manera compatible con el objetivo de la agencia de proteger adecuadamente la información confidencial.
En un estudio de 2014, se concluye que parece que hay un sesgo pro patrocinador entre los miembros del comité asesor de la FDA que tienen relaciones financieras exclusivas con la empresa patrocinadora, pero no entre miembros que tienen relaciones financieras no exclusivas (es decir, los que tienen lazos con el patrocinador y sus competidores). Estos hallazgos apuntan a heterogeneidades importantes en los vínculos financieros y sugieren que se necesitará revisar las relaciones financieras de los miembros del comité asesor de la FDA.
Pham-Kanter G. Revisiting Financial Conflicts of Interest in FDA Advisory Committees. Milbank Q. 2014 Sep; 92(3): 446–470. doi: 10.1111/1468-0009.12073
Las corporaciones tienen sus lobistas en Washington, DC. Los ciudadanos también necesitan defensores de sus intereses y no siempre sus representantes políticos los defienden.
Durante el ciclo de 2014 los niveles de gasto de la industria (https://www.opensecrets.org/lobby/background.php?id=h04&year=2016) fueron aproximadamente de $32 millones, los Republicanos recibieron el 58 % de las contribuciones de la industria farmacéutica, mientras que los Demócratas recibieron sólo el 42 %. Los principales contribuyentes durante el ciclo de 2014 fueron Pfizer Inc. (más de $ 1,5 millones), Amgen Inc. (más de $ 1,3 millones) y McKesson Corp. (más de $ 1,1 millones). Los objetivos políticos de la industria incluyen resistir la asistencia sanitaria administrada por el gobierno, asegurar un proceso de aprobación más rápido para los medicamentos y productos que ingresan al mercado y fortalecer las protecciones de la propiedad intelectual.
11 de julio de 2016. Los Representantes de los EEUU que respaldaron a los Big Farma frente a la lucha de Medicare contra el Lobby, recibieron un 82% más contribuciones a la campaña electoral en 2016 de la Industria Farmacéutica. El informe "Ordenes de las Farma" (http://www.citizen.org/pharmas-orders-report), arroja luz sobre el papel del dinero en la política en el debate en el Congreso del Proyecto propuesto de demostración de la Parte B de Medicare que rodea a los Centros para Servicios de Medicare y Medicaid. El objetivo del proyecto es reducir los costos para los contribuyentes y los pacientes al disminuir el incentivo de los médicos para administrar los medicamentos más caros proporcionados bajo Medicare Parte B. Uno de los principales hallazgos del informe es que los representantes de EEUU que respaldaron a los Big Farma recibieron más (23.344 dólares por Representante) en las contribuciones de campaña para el ciclo electoral de 2016 que los miembros que no respaldaron a la Industria farmacéutica (12.789 dólares por Representante).
Según OpenSecrets.org los totales gastados en lobby (October 28, 2016) (https://www.opensecrets.org/lobby/) fueron en 2016:
$2.360 Millones; Numero lobistas 10,462
Y en el sector Industria farmacéutica y productos sanitarios (https://www.opensecrets.org/lobby/indusclient.php?id=h04&year=2016)
Total for Pharmaceuticals/Health Products: $186,215,379
Total Number of Clients Reported: 338
Total Number of Lobbyists Reported: 1,261
Total Number of Revolvers*: 754 (59.8%)
*Revolvers (Rotatorios, lobistas con trabajos anteriores en el Gobierno)
Nada simboliza mejor la influencia del lobby en Washington como la puerta giratoria entre el Congreso y la calle K, versión en Washington de información privilegiada. A pesar de las reformas aprobadas en 2007 tras el escándalo de Jack Abramoff, la puerta giratoria gira más rápido que nunca. De acuerdo con un análisis de la Fundación Sunlight (http://sunlightfoundation.com/), la proporción de lobistas con contratos activos que son rotatorios (es decir, lobistas con empleos anteriores en el gobierno) aumentó de 18% en 1998 a 44% en 2012.
No debe pensarse que esto es exclusivo de EEUU, es más se podría decir que allí se sabe de forma exhaustiva lo que se gasta en lobby y los que actúan como lobistas, porque hay obligación de registrar estas actividades, los lobistas y lo que se gasta en lobby.