Revisitando Redes sociales y Hospitales

Antonio Iñesta. Blog Web2.0 y Salud http://fecoainesta.blogspot.com.es/

Las redes sociales están revolucionando la comunicación entre hospitales, médicos y pacientes. Sobre “Redes sociales y Hospitales” ya se habló en este Blog en la comunicación de 12 de abril de 2012. Los nuevos datos de los Hospitales y centros por estado en EEUU que usan redes sociales y herramientas Web 2.0 según Health Care Social Media List de la Clínica Mayo (http://network.socialmedia.mayoclinic.org/hcsml-grid/), son 1544 Hospitales (12/02/2015) (1229, 9/10/2011) los cuales utilizan

1301        Páginas de FaceBook (1068)

1007       Cuentas de Twitter (814)

1080       Four Square (946)

717         Canales de YouTube (575)

653         Cuentas de LinkedIn (566)

212          Blogs (149)

4970 (4118) sitios en Hospitales, cada hospital tiene de media 4,2 (3,4) redes sociales, sin contar la web del hospital, en que han aumentado todas la redes.

Un ejemplo que se incluyó fue la Clínica Mayo (http://www.mayoclinic.org/), en el que en su día se identificó:

Facebook (http://www.facebook.com/MayoClinic);

Twitter (http://twitter.com/mayoclinic);

YouTube (http://www.youtube.com/user/mayoclinic);

Sharing Mayo Clinic (http://sharing.mayoclinic.org/); actualmente también ha incluido Google+ (http://google.com/+MayoClinic), y

Pinterest (http://pinterest.com/mayoclinic/). 

Ha creado el Mayo Clinic Center for Social Media (MCCSM), centro de medios de comunicación social, el primera de su clase en la adopción de herramientas de medios sociales, centrado en la asistencia sanitaria, para mejorar la salud globalmente mediante la aceleración de la aplicación de herramientas de medios sociales; estimulando la participación más amplia y profunda de los hospitales, los profesionales sanitarios y pacientes. La Lista incluida anteriormente es un proyecto de la MCCSM. MCCSM proporciona capacitación y recursos para ayudar a acelerar la adopción efectiva de los medios sociales en la asistencia sanitaria (http://network.socialmedia.mayoclinic.org/mccsm-smhn/).

La Red de Medios de Comunicación Social de la Salud (SMHN) (http://network.socialmedia.mayoclinic.org/) proporciona acceso a herramientas, recursos y orientación para las organizaciones, así como las personas que quieren usar los medios sociales para la salud y la asistencia sanitaria.

La Clínica Mayo además de ser activa en Facebook, Twitter, y YouTube, también ha adoptado nuevas redes como Pinterest (https://www.pinterest.com/mayoclinic/) en su estrategia de divulgación. La ClMayo ha acumulado casi 11.000 seguidores en Pinterest con 22 tableros y más de 750 pines. La variedad de sus pines demuestra que puede atraer a una amplia gama de intereses - desde salud general y estar en forma, a condiciones más específicas como diabetes y conmociones cerebrales.

Muchos hospitales españoles han incluido dentro de su estrategia de comunicación muchas de las redes sociales implantadas en nuestro país para interactuar con sus pacientes, según el Observatorio permanente de las TIC en Salud (http://www.observatics.com/), sólo 163 (83, 30/03/2012) de 788 hospitales españoles utilizan alguna red social, lo que supone el 20,5% (10,5%) del total (con un total de 330 conexiones a redes sociales, es decir 2,0 de media por hospital que tiene redes sociales), además solo 446 (388) cuentan con web propia (9/02/2015)

788 Hospitales 

  66  Canales de YouTube                 17 Cuentas de LinkedIn

 108  Páginas de FaceBook                 4 Tumbrl, Pinterest

 114  Cuentas de Twitter                  21 Blogs

 163 Hospitales con sitios de redes sociales 

El ejemplo que puse en la anterior comunicación, el Hospital General de Valencia (http://chguv.san.gva.es/Inicio/Paginas/default.aspx) prácticamente no ha cambiado en sus redes sociales. Por eso agrego el Hospital Infanta Margarita de Cabra (Córdoba) (http://www.hospitalinfantamargarita.es/main/) que tiene uno de los mayores desarrollos en redes sociales: Facebook, Flirk, Google Plus, Issuu, Ivoox, SlideShare, Twitter, YouTube, RSS feed, Pinterest.

Puesta al día, por lo menos hay que intentarlo

Antonio Iñesta. Blog Web2.0 y Salud http://fecoainesta.blogspot.com.es/ 

    He tenido que revisar un tema “Acceso a información científica a través de Internet”, porque próximamente daba una presentación sobre el mismo en un master. Era un tema escrito en 2012 y ya sabía que alguna información contenida habría cambiado. La revisión del tema ha confirmado con creces mis temores.

Los cambios que he tenido que hacer están relacionados con varios aspectos que voy a tratar de organizar.

Páginas web que aumentan en su contenido, p.ej.: PubMed (http://pubmed.gov) ha pasado de contener 21 millones de citas de la literatura biomédica a 24 millones; Dialnet (http://dialnet.unirioja.es/) que de cubrir 7.830 revistas ha pasado a 9.285. LinkedIn ha pasado de 150 millones de usuarios a 300 millones.

Páginas web que modifican su contenido, p.ej.: PubMed ha incorporado PubMed Commons (Comentarios de los lectores) que incluso lleva a su caratula de apertura, y que permite a los autores de una publicación en PubMed compartir opiniones e información sobre publicaciones científicas en PubMed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedcommons/). La plataforma Web Of Knowledge (WOK) ahora pasa a ser Web Of Science (WOS) (http://www.accesowok.fecyt.es/) utilizada por las Instituciones Públicas de I+D para tener acceso a las bases de datos de la plataforma de Thomson Reuters. Attract un clásico de Temas evaluados críticamente (TEC) se convirtió en The Public Health Wales Observatory en un servicio de Gales en 2001, aunque conserva los TEC con menos desarrollo (http://www.wales.nhs.uk/sitesplus/922/page/76874). Yippy ha dejado de ser el metabuscador tan bueno que era.

La distribución del mercado de navegadores ha cambiado y en diciembre de 2014 se dividía así: Explorer 8,0%; FireFox 23,6%; Chrome 61,6%; Safari 3,7%; y Opera 1,6%.

Los Directorios fueron útiles cuando no había demasiados sitios de calidad y los colaboradores podían mantenerse al día con el crecimiento de la Web. Ahora es imposible mantener un directorio, por lo que los motores de búsqueda algorítmicos son los únicos que pueden crecer. De cualquier forma siempre nos quedarán ipl2 (http://www.ipl.org/) o Dmoz (http://www.dmoz.org/)

Páginas web que desaparecen, p.ej.: Google Reader un agregador de RSS que ha desaparecido dejándole el campo a Netvives (http://www.netvibes.com); o bien Altavista (absorbida por Yahoo), Scirus y Raging, buscadores puros que desaparecen o son absorbidos por otros. Dentro de los buscadores en la Web Invisible, INFOMINE después de 20 años de servicio como buscador en la Web Invisible, terminó en diciembre de 2014; o bien Complete Planet, también un gran buscador de la Web Invisible ha desaparecido después de 14 años de servicio. Los he tenido que sustituir por OAIster (http://oaister.worldcat.org/), que incluye más de 30 millones de registros que representan recursos digitales de más de 1.500 colaboradores.

Otros han aparecido en el firmamento con una gran fuerza y utilidad como los Ponibles (wearables) a los que he dedicado toda una serie de comunicaciones en este Blog, como se puede ver pinchando en la nube de palabras por Ponibles. Uno no incorporado y que me ha llamado la atención es Cicret Bracelet, una pulsera –resistente al agua- con la que el usuario puede hacer de su brazo la pantalla táctil de su dispositivo móvil, a través de una proyección en su piel, que está en fase de búsqueda de financiación por el procedimiento de micromecenazgo (Crowdfunding). 

En un cambio importante al DNS (Sistema de Nombres de Dominio Internet), ICANN (corporación sin fines de lucro que coordina unos identificadores únicos que permiten que los ordenadores sepan dónde encontrar a otros a lo largo del mundo), tras un largo proceso, lanzó en Singapur en junio de 2011 el nuevo gTLD Applicant Guidebook (the “Guidebook”) para nuevos dominios genéricos como «.news», «.hotels» o «.bank». Las compañías, ciudades u organizaciones podrán registrar sus propios dominios genéricos, proporcionando una alternativa a los existentes.

 En 2013 tuvo lugar una subasta de 1.400 nuevos sufijos. Una vez aceptado el dominio, serán los titulares de los mismos quienes administren el registro de dominios de segundo nivel como ocurre ahora con .com o .org. En 2014, Berlín, Londres y Nueva York estrenaron sus dominios: .berlin, .london, .NYC, le seguirán otras ciudades. En el ámbito sanitario, las clínicas aumentaran su visibilidad con el nuevo dominio .clinic; los cirujanos con el nuevo dominio .surgery y vendrán otros.

Indudablemente se da uno cuenta que los libros, monografías y otros documentos, sobre todo cuando se refieren a temas tan volátiles y en crecimiento se vuelven rápidamente obsoletos, es decir no están puestos al día y claro no es fácil hacer una nueva edición cada año o cada seis meses, por eso con relación a la monografía que escribí y se publicó en su 2ª edición en abril 2012 “Webs y Buscadores en Ciencias de la Salud”, he decidido que lo mejor es publicar sucesivas adiciones y correcciones a través de este Blog. De una forma práctica, he añadido como palabra clave en la nube “Manual” que permite identificar estas puestas al día. No es que crea que con esto se soluciona el problema, la liebre siempre corre más que el galgo en las carreras, pero por lo menos se palía.

Biosimilares o productos biológicos en Brasil

Antonio Iñesta. Blog Web2.0 y Salud http://fecoainesta.blogspot.com.es/
      En Brasil, han surgido dos vías para la aprobación de un producto biológico: una vía de “comparabilidad” y una de “desarrollo individual”. La vía comparativa es casi idéntica a las pautas de la OMS sobre evaluación de Productos Bioterapéuticos Similares (también conocidos como biosimilares) aunque tiene algunas diferencias que son debidas a necesidades específicas del país. En la vía de “desarrollo individual”, los temas de calidad y los requisitos de estudios clínicos se reducen con respecto a la vía comparativa, pero no está permitida la extrapolación de indicaciones. También se han aprobado unas guías (directrices) para la realización del ejercicio de comparabilidad.

(http://portal.anvisa.gov.br/wps/content/Anvisa+Portal/Anvisa/Inicio/Medicamentos/Assunto+de+Interesse/Produtos+Biologicos)

Legislación RDC 55/2010 (16/12/2010) + RDC 49/2011 (29/11/2011) + RDC nº 50/2011 (20/09/2011) + RDC nº 53 (19/10/2011) + RDC nº 24 (14/05/2013)

- Resolução da Diretoria Colegiada (RDC) nº 55/2010 (16/12/2010). Registro de produtos biológicos novos e produtos biológicos

- RDC nº 49/2011 (20/09/2011). Dispõe sobre a realização de alterações e inclusões pós-registro, suspensão e reativação de fabricação e cancelamentos de registro de produtos biológicos e dá outras providências.

- RDC nº 50/2011 (20/09/2011). Dispõe sobre os procedimentos e condições de realização de estudos de estabilidade para o registro ou alterações pós-registro de produtos biológicos e dá outras providências.

- RDC nº 53 (19/10/2011). Institui a Câmara Técnica de Produtos Biológicos (CATEBIO), vinculada à Anvisa.

- RDC nº 24 (14/05/2013). Altera a RDC nº 49 (20/09/2011), que dispõe sobre a realização de alterações e inclusões pós-registro, suspensão e reativação de fabricação e cancelamentos de registro de produtos biológicos e dá outras providências.

- RDC nº 25 (14/05/2013). Altera a RDC nº 50 (20/09/2011), que dispõe sobre os procedimentos e condições de realização de estudos de estabilidade para o registro ou alterações pósregistro de productos biológicos e dá outras providências.

Guias Regulatórios

- Guia para Realização de Estudos Não Clínicos e Clínicos para Registro de Alfainterferona como Produto Biológico pela Via de Desenvolvimento por Comparabilidade. Brasília 2011

- Guia para Elaboração de Relatórios de Estudos Clínicos para Fins de Registro e/ou Alterações Pós-registro de Produtos Biológicos. Brasília 2011

- Guia para Realização do Exercício de Comparabilidade para Registro de Produtos biológicos. Brasília 2011

- Informes y Perguntas e Respostas sobre o Registro de Produtos Biológicos

     El mercado de biosimilares en América Latina en 2014 alcanzará los US$150 millones de facturación, siendo Brasil el mayor mercado de biosimilares en América Latina unos US$79 millones, según Frost& Sullivan. Brasil es el que más produce porque los gobiernos están impulsando un apoyo muy fuerte a los biosimilares.

Actualmente, el gobierno federal responde por cerca del 60% de las compras de biológicos en el país. Estos ítems, de alto costo, consumen el 43% de los gastos del Ministério da Saúde con medicamentos (cerca de R$ 4 billones por año), a pesar de que representan el 5% de la cantidad adquirida.

El gran incentivo para que las empresas brasileñas inviertan en la producción de biosimilares llegó hace dos años (Portaria nº 837/2012) con las llamadas Asociaciones para el Desarrollo Productivo (Parcerias para o Desenvolvimento Produtivo, PDP por sus siglas en portugués). La iniciativa garantiza la compra por parte del gobierno de los medicamentos desarrollados a través de este modelo.

El programa PDP, tras dos años, ya muestra resultados. Cuatro grandes laboratorios brasileños (Aché, EMS, Hypermarcas y União Química), en conjunto el 33% del mercado farmacéutico local, crearon hace dos años una joint venture llamada Bionovis. En 2016 instalarán una fábrica en Rio de Janeiro que estará en condiciones de producir biosimilares al año siguiente, y el rituximab está en la lista de los biosimilares que pretenden lanzar. (http://www2.far.fiocruz.br/farmanguinhos/images/Parcerias%20de%20Desenvolvimento%20Produtivo2014ATUALIZADA.pdf).

Un acuerdo entre Merck Serono y Bionovis intermediado por el Ministério da Saúde va impulsar las Asociaciones para el Desarrollo Productivo (PDP) en progreso con el gobierno federal para la producción  nacional de biofármacos. Los productos, que serán fabricados por Bionovis y los institutos públicos Fiocruz- BioManguinhos (epoetina alfa, http://www2.far.fiocruz.br/farmanguinhos/) e Instituto Vital Brasil (IVB, http://www.vitalbrazil.rj.gov.br/), son de última generación y de alto costo para el tratamiento de cáncer y artritis reumatoide – bevacizumab, cetuximab, etanercept, imatinib (Instituto Vital Brazil é responsável pela entrega de 50% da demanda do SUS), rituximab, y trastuzumab - no queda claro si todos estos productos ya se están produciendo o lo seran en el futuro (Será produzido nas apresentações …, es lo que indican en IVB como información después de cada producto). En desarrollo adalimumab (en desarrollo), infliximab (el pronóstico de IVB para la entrega de los primeros lotes es para 2015).

Hasta el momento (07/11/2013), hay 88 PDPs con 77 productos, siendo 64 medicamentos, siete vacunas, cuatro productos para salud y cuatro de investigación y desarrollo. Son 70 socios participantes, siendo 17 laboratorios públicos y 53 privados. (http://www.canal.fiocruz.br/destaque/index.php?id=1681 http://www.brasil.gov.br/saude/2013/04/r-35-bilhoes-serao-repassados-para-a-aquisicao-de-medicamentos-ate-2016)

He hecho las consultas a través de “Consulta de Produto – Medicamentos” de Anvisa, aunque es muy lento (http://www7.anvisa.gov.br/datavisa/Consulta_Produto/consulta_medicamento.asp). PR vademécum exige licencia (http://br.prvademecum.com/) y no lo he podido consultar.

Los productos medicinales de origen biológico similares identificados son: epoetina, filgrastim, interferón alfa, interferón beta, molgramostim, y somatropina.

- Producto biológico epoetina

Alfaepoetina, epoetina alfa humana recombinante, Laboratório Blau Farmacêutica S.A.

Alfaepoetina, epoetina alfa humana recombinante, Bio-Manguinhos/Fiocruz

Eritromax, epoetina alfa recombinante humana, Lab. Blau Farmacêutica S.A.

- Producto biológico filgrastim

Filgrastine Blau, Laboratório Blau Farmacêutica S.A.

Tevagrastim Teva, Laboratorio Teva

- Producto biológico interferon alfa

Alfainterferona humana recombinante, Lab Biosintetica

Alfainterferona 2A, interferón alfa 2A hum recombinante, Lab. Blau Farmacêutica S.A.

Blauferon-A, interferón alfa 2 A humano recombinante, Lab. Blau Farmacêutica

Alfainterferona 2b, interferón alfa 2 B humano recombinante, Bio-Manguinhos/Fiocruz

Blauferon-B, interferón alfa 2 B humano recombinante, Lab. Blau Farmacêutica

- Producto biológico interferón beta

Avonex, Interferón beta 1 A, Laboratorio Biogen Idec

- Producto biológico molgramostim

Leucocetin, Lab. Blau Farmacêutica S.A.

- Producto biológico somatropina

Omnitrope, Lab. Sandoz do Brasil

Biosimilares o productos biológicos en Argentina

Antonio Iñesta. Blog Web2.0 y Salud http://fecoainesta.blogspot.com.es/

       La Disposición ANMAT nº 7729/2011, detalla los requisitos que se aplican a la inscripción de los productos medicinales de origen biológico que tiene un perfil similar al de un producto medicinal de referencia de origen biológico, autorizado y registrado ante esta Administración u otra Autoridad Sanitaria Reguladora. El solicitante deberá presentar la información físico-química, farmacéutica y biológica descrita en la Disposición ANMAT nº 7075/11, o la que en el futuro la sustituya, juntamente con estudios efectuados. (http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/190000-194999/190137/texact.htm).

La Disposición ANMAT nº 3397/12 para solicitudes de autorización e inscripción de medicamentos biológicos y/o anticuerpos monoclonales obtenidos por métodos de ADN recombinante.

A diferencia de la mayoría de los países en la región, Argentina es un productor importante de biofarmacéuticos (productos biológicos nuevos o productos biológicos copia), no simplemente un distribuidor. Tiene una vía reglamentaria establecida para productos biológicos copia (biosimilares), aunque ninguno había sido comercializado hasta la fecha (diciembre 2012). En la actualidad, alrededor de 17 empresas de capital nacional fabrican y/o comercializan medicamentos biotecnológicos. Unas 20 empresas multinacionales importan y comercializan estos medicamentos en el mercado local. (http://www.farmacologia.hc.edu.uy/images/stories/Maito_-_Presentacin_URUGUAY_6-12-12.pdf).

Se realizaron consultas sobre los productos biológicos similares actualmente comercializados en los siguientes bancos de datos: Listado oficial de medicamentos actualmente comercializados (LOMAC) (http://www.anmat.gov.ar/aplicaciones_net/applications/consultas/lomac/index.asp), Directorio principios activos (http://www.salud.com.ar/directorio/principios_m.html) y PR vademécum (http://ar.prvademecum.com/index.php).

Los productos medicinales de origen biológico similares identificados son: epoetina, filgrastim, interferón alfa, interferón beta, lenograstim, molgramostim, somatropina.

- Producto biológico similar (biocomparable) epoetina alfa

Hemax, Eritropoyetina humana recombinante (no indica más), Bio Sidus S.A.

Eritropoyetina Duncan, Eritropoyetina alfa recombinante humana, Lab. Duncan S.A.

Epogen, Eritropoyetina alfa recombinante humana, Lab. Pablo Cassara S.R.L.

Eritrogen, Eritropoyetina alfa recombinante humana, Bioprofarma S.A.

Hypercrit, Eritropoyetina alfa recombinante humana, Bio Sidus S.A.

Pronivel, Eritropoyetina alfa recombinante humana, Laboratorio Elea

- Producto biológico filgrastim

Filgen, Bioprofarma S.A.

Filgramega, PC GEN S.A.

filgrastim Duncan, Laboratorios Duncan S.A.

Filgratech, Biotechno Pharma S.R.L.

Neutrofil, Laboratorio Pablo Cassara S.R.L.

Neutromax, Bio Sidus S.A. Ind Arg

- Producto biológico interferón alfa

Inf, interferón alfa 2a reconbinante, Bioprofarma S.A.

Avirostat, interferón alfa 2a reconbinante, Laboratorio Varifarma

- Producto biológico interferon beta

Blastoferon, Interferon Beta 1 A Recombinante humano, Bio Sidus S.A.

Inmunomas, Interferon Beta 1 A Recombinante humano, Gemabiotech S.A.

- Producto biológico lenograstim

LENOBIO, Bio Sidus S.A.

- Producto biológico molgramostim

Growgen-GM, Bioprofarma S.A. (tramite de reincripcion según LOM)

Molcass, Lab. Varifarma S.A. (viene buscando por molgramostina en el LOM)

Ambos vienen buscando por molgramostim en PR vademécum

- Producto biológico somatropina

HHT, Bio Sidus S.A.

He tenido múltiples problemas a la hora de realizar las búsquedas, y lo voy a escenificar en el caso de la epoetina. Si se pregunta en PRvademecum por epoetina como principio activo le lleva a eritropoyetina  con las siguientes marcas:

Epogen, Varifarma

Epogen, Lab. Pablo Cassara S.R.L.

Eritropoyetina Duncan, Lab. Duncan S.A.

Eritrogen, Bioprofarma S.A.

Hemax, Bio Sidus S.A.

Hypercrit, Bio Sidus S.A.

Pronivel, Laboratorio Elea

Si se consulta en LOMAC por epoetina  nos lleva a Mircera de Roche. Pero si consultamos por eritropoyetina  nos lleva a (entre paréntesis nº certificado):

Epogen (25327, 25328 y 50623), eritropoyetina, Lab. Pablo Cassara S.R.L.

Epogen (49196 - 49199), Eritropoyetina humana recombinante, L. Pablo Cassara S.R.L.

Eritrogen (48533-35), Eritropoyetina humana recombinante, Bioprofarma S.A.

Hemax (48370, 48379), Eritropoyetina humana recombinante, Bio Sidus S.A.

Hemax (48378), Eritropoyetina humana, Bio Sidus S.A.

Hemax (13230, 20339, 20341, 2463), Eritropoyetina, Bio Sidus S.A.

Hemax (2461, 20203 ), Eritropoyetina humana, Bio Sidus S.A.

Hypercrit (23236, 23239, 25255), Eritropoyetina humana recombinante, Bio Sidus S.A.

Pronivel (42512) (42514), Eritropoyetina humana recombinante, Laboratorio Elea

Donde hay varios productos con el mismo nombre y que se especifica que contienen Eritropoyetina, Eritropoyetina humana o Eritropoyetina humana recombinante. Además no aparece la Eritropoyetina Duncan

Por tanto necesitan revisar rigurosamente la nomenclatura para asegurar que estamos hablando de lo mismo y para facilitar las búsquedas. Porque como es sabido:

La eritropoyetina (CAS Registry Number 11096-26-7), es una hormona natural humana producida por los riñones, que puede extraerse de la orina humana pero al conseguirse sólo en pequeñas cantidades resultaba insuficiente para atender a la demanda.

Cuando se obtuvo sintéticamente con la misma secuencia de aminoácidos que la eritropoyetina humana, se decidió denominarla  epoetina  junto con una letra griega (alfa, beta, …) que sirve para diferenciar entre compuestos que varían en el patrón de glucosilación. La epoetina, lograda mediante tecnología recombinante, puede producirse en grandes cantidades. Las dos primeras versiones del fármaco fueron la “epoetina alfa” (rDCI, CAS Registry number 113427-24-0) y la “epoetina beta” (rDCI, CAS Registry number 122312-54-3).